"누가 가짜뉴스(Fake News)란 표현을 극도로 싫어할까?"

너무나 쉬운 질문이다. 당연히 가짜뉴스를 만들고 유통시키는 부류, 이 가짜뉴스를 통해 이득을 봐 왔던 측에서 이 '가짜뉴스'라는 표현을 가장 싫어한다. 화들짝 놀란 모습이 아주 가관이다. 

뉴욕타임즈, "저는 가짜뉴스(FAKE NEWS)라는 단어가 너무 싫어요"

최근 신뢰도가 떨어지고 정치적으로 '좌파매체'로까지 불리는 뉴욕타임즈의 설즈버거 발행인이 대한민국을 찾았다고 한다.

뉴욕타임즈는 트럼프 대통령 재임기간 중에 CNN과 함께 '가짜뉴스'로 낙인찍힌 바 있다. 트럼프 정부를 공격하기 위해 갖가지 뉴스를 조작했다는 의혹을 받아가면서 실제로 트럼프 정부와 티격태격 했기 때문이다. 실제로 트럼프 전 대통령은 기자회견 중 무례한 질문을 일삼는 CNN과 뉴욕타임즈 기자를 지목하면서 'Fake news 또는 Liar" 등으로 부르면서 말싸움을 하는 영상은 유명하다. 

바로 이 뉴욕타임스의 아서 그레그 설즈버거 회장 겸 발행인이 19일 서울대 체육문화교육연구동에서 '자유 언론에 대한 위협(The Threat to the Free Press)'을 주제로 강연했다. 

그는 이 강연에서 “우리 뉴욕타임스는 언론에 무례한 표현이 될 수 있는 ‘가짜 뉴스(fake news)’라는 표현을 쓰지 않는다”며 “그것은 굉장히 음흉한 표현”이라고 주장했다. “역사를 돌이켜보면 ‘가짜 뉴스’ ‘국민의 적’이라는 표현은 나치 독일, 스탈린의 소련 등 인류 역사의 끔찍한 순간에 뿌리를 두고 있다”며 “가짜 뉴스라는 표현은 ‘잘못된 정보(misinformation)’라는 표현으로 정정돼야 한다”고도 했다. 

또 “가짜 뉴스라는 단어가 정치인들에 의해 체계적으로 무기화됐다”며 “도널드 트럼프 전 미국 대통령이 자신의 정치적 이익을 위해 가짜 뉴스라는 말을 사용했다”고 주장했다. 

과연 뉴욕타임즈 발행인의 주장이 사실일까? 

제대로된 언론이라면 뉴욕타임즈가 현재 미국내에서 어떤 평가를 받고 있는지, 신뢰도가 어떤지, 왜 뉴욕타임즈 발행인이 '가짜뉴스(Fake News)라는 단어를 극도로 싫어하는지 알아야 한다. 

뉴욕타임즈와 CNN 등 미국 기반의 좌파 매체들이 자신들의 이익을 위해, 또는 자신들의 배후의 이익을 위해 자신들의 정부를 공격하고, 트럼프 전 대통령 개인을 공격하지는 않았는지 알아야 한다.

미국내 절반 이상의 국민들은 뉴욕타임즈에 대해 신뢰하지 않고 있다는 얘기도 들린다. 미국 국민들 절반 이상은 뉴욕타임즈 및 CNN에 대하여 정치적으로 편향적이라는 평가를 내린다. 자유민주주의와 American First를 외치는 트럼프 정부와 뉴욕타임즈는 서로 맞지 않았던 모양이다.  

가짜뉴스라는 단어에 부들부들 떠는 이유도 트럼프 재임기간 동안 뉴욕타임즈, CNN등 매체들이 트럼프 대통령으로부터 하도 가짜뉴스라는 말을 많이 들었기 때문이라는 주장에 힘이 실리는 대목이다. 

한편 설즈버거 회장은 정치 양극화가 언론에 미치는 영향에 대해서는 “독자들이 진실보다는 자신의 세계관 강화를 위해 사실 왜곡 매체를 찾고 있다”며 “언론이 독립적인 사실 전달자가 아닌 이념적 당파가 되라는 압력이 커지는 게 현실”이라고도 했다. 그러나 뉴욕타임즈가 이념적 당파가 아니라는 상세한 설명은 하지 않았다.  

가짜뉴스(Fake News)라는 단어는 싫고, 팩트체크는 계속하고 싶고?

최근 가짜뉴스와 관련하여 좌편향 언론들(일단 특정 언론명은 거론하지 않겠음)과 좌파 언론단체들이 원하는 바를 요약하면,

우선 가짜뉴스(Fake News)라는 단어는 듣기도 싫으니 정부고 언론이고 아무도 사용하지 말아주시고, 좌편향 비전문가들이 마치 사법부 판사처럼 진실과 거짓을 정해주던 팩트체크 단체에 대한 수억 수십억 예산을 계속 집행해달라는 것으로 보인다. 그리고 '가짜뉴스로 몰리고 있는 뉴스타파, mbc, KBS 등은 언론의 독립성 차원에서 그냥 좀 놔둬라~' 정도로 보인다. 

결론부터 말하자면, 그렇게는 안될 것이다. 

가짜뉴스라는 단어는 이미 고유명사 또는 일반명사로 자리 잡았으며, 이 단어에는 좌우 정치적 성향이 있을 수 없다. '사용하라 마라] 간섭할 수 없는 것이다. 강제로 특정 단어를 사용하라 마라 할 권리는 누구에게도 없다. 그런면에서 뉴욕타임스의 발행인의 발언은 just one man's opinion (단지 개인의 의견)일 뿐이다. 자신들 뉴욕타임스 신문사의 입장일 뿐이란 얘기다. 

한발 더 나가서, 언론사가 팩트체크를 하는 것도 매우 우스꽝스럽다. 

실제로 최근 수년간 KBS와 YTN, 서울대 SNU팩트체크, 뉴스톱 등에서 팩트체크를 한답시고 특정 이슈에 대해 진실 거짓을 판별해 왔는데, 신뢰감을 획득할 수 있는 별다른 장치가 없었다. 해당 분야 전문 지식이 없는 기자들이 자신들 입맛에 맞는 전문가 1-2명의 논문이나 인터뷰, 주장을 엮어서 성급하게 내놓은 결론을 팩트체크라고 불렀기 때문이다. 

코로나 백신 위험에 대해서 안전하다고 결론을 내렸던 대다수 팩트체커들, 부정선거 절대로 불가능하다고 결론 내렸던 선관위 대변인 역할을 마다하지 않던 팩트체커들도 있었다. 팩트체크를 하는 언론사의 이해관계에 따라서 진실과 거짓을 얼마든지 조작할 수 있다.

그런 의미에서 네이버가 서울대 SNU팩트체크 기관에게 예산을 끊어버린 것은 매우 잘한 결정으로 보인다. 

문제가 있는 신학림과 김만배의 녹취를 선거 직전에 그대로 공개한 뉴스타파와 이를 선거에 개입할 목적으로 악의적으로 가져다 쓴 매체들은 가짜뉴스로 처벌을 받을 위기에 놓여있는 모양이다. 대통령 선거에 영향을 미칠 목적이라면 매우 심각한 사안이며 바로 이런 것들이 가짜뉴스들로 분류되어야 한다는 지적이 나온다. 

이동관 방통위원장은 최근 가짜뉴스 단속 관련하여, "왼쪽으로 기울었으니 오른쪽으로 기울게 하겠다는 게 절대 아니다"라며 "가짜뉴스 단속이 왜 야당에 불리할 것이라고 생각하느냐. 그건 속단"이라고 했다

.이 위원장은 가짜뉴스에도 ABC 등급이 있다면서 A급은 허위 조작 정보, B급은 사실임이 입증되지 않은 상태에서 정치적이거나 상업적인 목적으로 퍼트린 정보, C급은 본인은 사실로 믿었는데 나중에 아니었던 것으로 분류했다. 그러면서 "건강한 사회라면 공론장에서 B, C급은 걸러지기 마련이고 철저히 규제해야 하는 대상은 A급"이라고 강조했다.

조작보도와 허위보도를 해서 국익에 위협이 되고, 선거에 개입하는 것을 가만히 두고만 볼 정부는 세상에 없다. 

특히 가짜뉴스라는 단어를 쓰고 말고는 타인이 간섭할 수 없는 자유 의지이다. 

가짜뉴스를 가짜뉴스라고 부른다는데, 이 단어를 쓰지 못하게 할 수 있는 그럴듯한 이유가 단 한가지라도 있을까? 

Fn투데이는 여러분의 후원금을 귀하게 쓰겠습니다.