[속초=김식 기자]건축과 경관관리팀을 주관부서로 둔 속초시자체단체에서 ‘시민들의 쾌적한 삶의 질 향상을 위한 ’속초시 경관계획 및 공공디자인 진흥계획‘을 수립’ 중에 있다.
경관계획과 공공디자인 진흥계획에 대한 조사기관을 타 지역에 거점을 둔, 두 곳에 의뢰하는 것으로 보아 나름대로 공정하고 타당하게 보이려는 것 같지만 굳이 속초시 업체를 배제한 이유라고 상정해도 과언이 아닐 것으로 그것이 최상의 결과를 가져온다는 보장은 당연히 없다.
문제는 속초시에 경관계획.공공디자인 진흥계획이 필요한가이다.
주지하다시피 인공요소 및 주민의 생활상 등으로 이루어진 지역환경적 특징으로 시각적 측면 및 생태적.토지공간적 의미를 지니고 있는 것이 바로 경관이다.
그렇다면 속초시의 경관을 체계적으로 관리하기 위해 주요 자원들에 대한 보전에 필요한 사항을 정한 후에 지역 성장에 걸맞은 체계적 관리.경관 사업에 관련된 사업들을 계획하고 발굴해야 마땅한 것에 무게사 실린다.
따라서 이번 계획은 속초시를 구성하고 있는 다양한 자연적.물적 요소들이 조화롭도록 방향을 제시하는 것이어야 옳다. 당연히 공공디자인에 관련된 경관개발사업.건축물.사회기반시설을 확충시켜야 한다는 부담이 따른다.
결국 ▲산림 정비.▲수변 및 해안 정비.공원 ▲녹지 정비.도심지경관 정비 ▲옥외광고물 설치 등의 일들이 이루어져야 된다.
그럼 공공디자인을 어떻게 설명해야 합당할까. 공공디자인이란 좁게는 버스정류장, 벤치와 같은 공공시설물부터 넓게는 우리가 일상 속에서 쉽게 마주하는 거리, 공원, 주민센터 등, 공공의 이익을 위한 실용적 건축.시설 작품에 대한 도안이나 고안이다.
예를 들어, 휠체어나 유모차를 끌고 도서관.시청.주민센터 등을 편리하게 이용할 수 있을 밤거리를 안전하게 다닐 수 있을 등에 관련된 건축시설을 짓기 위한 밑그림이라면 모범답안이겠다.
이러한 계획의 수립은 애초에 불합리하다. 설립할 공간이 존재하지 않는다. 그저 옥외광고물 설치나 가능할까. 하지만 더 이상 광고물을 설치할 이유가 있을까. 특히 이번 민선8기 자치단체 인수위원회장을 맡았던 사람이 광고사 대표 아닌가? 그럼 합법적인 특혜를 주겠다는 뜻으로 시민들이 받아들여 불만들을 표출한다면 오롯하게 감당할 자신감이 있는지를 반문해 본다.
이는 ‘손 안대고 콧물 풀’게 해주겠다는 자치단체의 꼼수에 불과하다는 것이 중론이다. 설령 그렇지 않다고 해도 그렇게 오해받을 수밖에 없는 자치단체(장)의 이론틀(paradigm)이다.
더불어 ‘불필요한 사업’에 관련하여, 지난해 지방선거에서 속초지역 도의원 강○○ 후보의 경우, ‘설악동 숲공원 조성’을 공약으로 내걸었다. 일개 도의원 후보가 (강원도민들의 세금을 사용할 목적) 그런 글을 내뱉을 수 있을 지도 의문이지만, 100미터 거리의 설악산을 두고 숲공원 조성을 이루겠다는 어처구니없는 발상을 어떻게 받아들여야 옳은가. 게다가 아무런 비판조차 없는 이곳 언론사들의 존재 이유를 어떻게 해석해야 타당한가.
그 성과인지 몰라도, 북양양 IC 입구에 두 곳의 소규모 공원이 들어섰다. 그 중 한 곳엔 고가(高價)로 보이는 소나무들이 즐비하다. 수려한 뫼 앞, 공원을 들어서게 만든 사태 자체에 실소(失笑)를 머금지 않을 수 없으나, 어차피 조성할 것이라면 화마(火魔)에 대비해서라도 소나무보다는 다른 종류의 것들로 꾸몄어야 나을 듯 싶다. 더구나 누구를 위한 공원 설립인가. 동네주민들(만)을 위한 것인가. 지역주민의 절반 이상이 타고향인들인데 이들에게 뭔가를 보여주고 싶은 심오한 뜻이 있는지도 의심이 가는 대목이다.
가능하지도 않을 지역성장(成長) 속에, 행정은 없고 그저 사업.성장 정치에 몰두하는 수장(首長)이 버티고 있는 속초시자치단체의 질곡이다. 더구나 단체입산.개인피트니스 등의 사진 올리기에 급급할 작금의 자치단체장이라면 더욱 곤란하다. 속초시 발전과 하등의 관계없는 단체 설립 역시 자중해야 마땅하다.
아울러 시민들의 변화 요구에 대한 기득권 세력들의 말기적 반발일까. 남은 3년이 고비(crisis)라는 생각이다.
Fn투데이는 여러분의 후원금을 귀하게 쓰겠습니다.